Estudios Domenech-Achetone: EL AMOR NO ES PLACER

Estudios Domenech-Achetone: EL AMOR NO ES PLACER: Sin comprender el placer usted jamás podrá comprender el amor. El amor no es placer. Es algo por completo diferente. Y para comprender el...

EL AMOR NO ES PLACER

Sin comprender el placer usted jamás podrá comprender el amor. El amor no es placer. Es algo por completo diferente. Y para comprender el placer, como dijimos, uno tiene que aprender al respecto. Ahora bien, para la mayoría de nosotros, para cada ser humano, el sexo es un problema. ¿Por qué? Escuche esto muy cuidadosamente. Debido a que no puede usted resolver el problema, escapa de él. El sanyasi escapa tomando un voto de celibato, negando el sexo. Por favor, vea lo que le ocurre a una mente semejante. Al negar algo que forma parte de toda su estructura ‑las glándulas, etc.-, al reprimirlo, se ha vuelto usted ávido, y en su interior se desarrolla una batalla constante.

Así pues, aparentemente tenemos sólo dos maneras de encarar cualquier problema: o lo reprimimos o escapamos de él. En realidad, reprimirlo es lo mismo que escapar de él. Y disponemos de toda una red de escapes muy intrincada, intelectual, emocional, y también la de la común actividad cotidiana. Hay varias formas de escapes que no examinaremos por el momento. Pero tenemos este problema del sexo. El sanyasi escapa de él a su modo, pero no lo ha resuelto; lo ha reprimido tomando un voto, y todo el problema hierve en su interior. Puede ponerse la túnica exterior de la sencillez, pero esto también se vuelve para él un problema extraordinario, tal como lo es para el hombre que vive una vida corriente. ¿Cómo resuelve usted ese problema?

22 de noviembre; Obras Completas de J. Krishnamurti - Vol. XV

EL AMOR NO SE CULTIVA

El amor no puede cultivarse. El amor no puede dividirse en divino y físico; sólo es amor ‑no se trata de que usted ame a una sola persona o a muchas-. Es absurdo preguntar: «¿Ama usted a todos?» Vea, a una flor que tiene perfume no le preocupa quién viene a aspirarlo o quién la desdeña. Así es el amor. El amor no es un recuerdo. No es cosa de la mente o del intelecto. Adviene naturalmente como la compasión, cuando todo este problema de la existencia ‑miedo, codicia, envidia, desesperación, esperanza- ha sido comprendido y resuelto. Un hombre ambicioso no puede amar. Un hombre apegado a su familia no ama. Tampoco los celos tienen algo que ver con el amor. Cuando usted dice: «Amo a mi esposa», en realidad no es eso lo que quiere decir, porque al instante siguiente está celoso de ella.

El amor implica gran libertad ‑que no es hacer lo que a uno le plazca-. Pero el amor llega tan sólo cuando la mente está muy quieta, no interesada ni centrada en sí misma. Éstos no son ideales. Si en usted no hay amor, haga lo que hiciere, ir tras todos los dioses de la Tierra, desarrollar todas las actividades sociales, tratar de reformar la pobreza, dedicarse a la política, escribir libros, poemas, etc., aunque haga todo eso, es un ser humano muerto. Sin amor, los problemas aumentarán, se multiplicarán interminablemente. Y con amor, haga usted lo que hiciere, no hay riesgo alguno, no hay conflicto. El amor es, entonces, la esencia de la virtud. Una mente que no se halla en estado de amor, no es en absoluto una mente religiosa. Y sólo la mente religiosa está libre de problemas y conoce la belleza del amor y la verdad.

23 de noviembre; Obras Completas de J. Krishnamurti - Vol. XV

PERPETUA PARA ARCE Y SU MADRE

CASO GALLIANO

Arce y su madre fueron condenados a perpetua por el crimen de Rosana Galliano

José Arce y su madre, Elsa Aguilar, fueron condenados a prisión perpetua por el homicidio triplemente calificado de Rosana Galliano, cometido el 16 de enero de 2008, en su casa de El Remanso, en Exaltación de la Cruz, aunque ambos continuarán excarcelados hasta que el fallo quede firme.

• IMPRIMIR
• ACCESIBLEACCESIBLE

ampliar

El Tribunal Oral Criminal (TOC) 1 de Campana concluyó de manera unánime que Arce y su madre fueron coautores del delito de "homicidio triplemente calificado por el vínculo, alevosía y por haber sido cometido por dos o más personas", pero consideró que no hay riesgo de fuga y ambos seguirán excarcelados hasta que la sentencia quede firme.

Para los jueces, este femicidio fue "la crónica de una muerte anunciada, como suelen ser lamentablemente todos los casos de violencia de género", con "ribetes de crimen organizado por la forma como se planificó y se cometió".

"Aparte del motivo pasional se pudieron haber sumado también intereses económicos, al tener que compartir el imputado con la víctima la división de bienes gananciales", concluyeron.

"El tendría que irse de acá directo a que lo detengan. En la justicia obraron bien con la condena pero no sé por qué no lo sacaron preso de acá", expresó Graciela, madre de Rosana, respecto de Arce, al finalizar la última audiencia del debate.

Para la mujer, Rosana "no podrá descansar en paz hasta que Arce esté preso, porque es lo que corresponde para cualquiera que mata", dijo.

Durante la lectura del veredicto, Arce parecía que por momentos se dormía y tambaleaba en la silla, probablemente como consecuencia del ACV hemorrágico que sufrió en mayo último en plena audiencia.

Sin embargo, la madre de Rosana calificó al hombre como un "psicópata" porque siempre se "burló" de su familia.
Los jueces Daniel Rópolo, Elena Bárcena y Raquel Slotolow dieron por acreditado durante el debate oral que "Arce (64), Aguilar (83) y otras personas no identificadas, con división de tareas, premeditadamente se pusieron de acuerdo para matar a Rosana (29)".

De acuerdo a los fundamentos del fallo, Arce planeó el suceso, realizó distintos aportes de dinero y diferentes métodos y medios necesarios para llevar a cabo la muerte de su esposa.

De esta manera, el 16 de enero de 2008, el condenado y Rosana quedaron en encontrarse en la casaquinta del barrio El Remanso, en Exaltación de la Cruz, donde el primero iba a llevar los hijos que tenían en común.

La víctima concurrió a la finca con su hermana Mónica Galliano, quienes debido a la tardanza de Arce se aprestaron a cenar en la cocina - comedor, recordó el tribunal.

"En determinado momento Rosaba recibió una llamada a su celular realizada por su esposo, obligando de ésta forma y logrando el fin propuesto a que su esposa abandone el interior del inmueble", señaló el TOC 1.

Según los jueces, tanto Arce como los familiares sabían de la poca señal que había dentro de la casa y, por ende, los homicidas aprovecharon la situación de que la víctima iba a salir, donde fue sorprendida por "un individuo que se hallaba emboscado en el interior del parque portando un arma de fuego".

"El sujeto valiéndose del estado de indefensión en el que había sido colocada la nombrada en base al acuerdo previo, procedió a efectuar disparos con un calibre 11.25, alcanzando a la víctima tres de ellos", confirmaron.

Tras el veredicto, Arce y Aguilar debieron quedarse parados a un lado de la sala, bajo custodia policial, mientras familiares de la víctima los insultaban y se quejaban de que ambos puedan retirarse caminando de los tribunales de Campana.

"Tienen que detenerlo, ellos mataron a mi hija, todavía no se hijo Justicia", se quejó Reinaldo, padre de la víctima, quien estuvo junto a Graciela y su otra hija, Mónica.

En tanto, el abogado Alfredo García Kalb, defensor de Arce, dijo que "estaba seguro de su inocencia" y que, si bien primero deberá leer los fundamentos, en el juicio no se demostró su "culpabilidad", por lo que apelará ante la Cámara de Casación.

"Esto no terminó acá, en otras instancias va a terminar siendo absolutorio. Voy a impugnar este fallo burdo", afirmó el letrado.

Los jueces también confirmaron la absolución de los hermanos Paulo (35) y Gabriel Leguizamón (41), ambos sindicados autores materiales del crimen, por considerar que no hubo pruebas en su contra.

Percibir el estado de muerte

Tenemos miedo de morir. Para terminar con el miedo a la muerte debemos entrar en contacto con la muerte, no con la imagen que el pensamiento ha creado de la muerte, sino que de verdad debemos percibir el estado de muerte. De lo contrario no hay final para el miedo, porque la palabra muerte genera miedo, y ni siquiera queremos hablar de ella. Siendo sanos, normales, capaces de razonar claramente, de pensar con objetividad, de observar, ¿es posible para nosotros entrar totalmente en contacto con el hecho de la muerte? El organismo, a causa del uso, de la enfermedad, finalmente morirá. Si estamos sanos, queremos descubrir qué significa la muerte. No es un deseo morboso, porque quizás al morir comprenderemos el vivir. El vivir, tal como es ahora, implica tortura, continuo desorden contradicción; por lo tanto, hay conflicto, confusión y desdicha. El diario acudir a la oficina, la repetición del placer, con sus penas y su ansiedad, el andar a tientas, la incertidumbre, eso es lo que llamamos el vivir. A ese tipo de vivir nos hemos acostumbrado. Lo aceptamos; envejecemos con él y morimos.

Para descubrir qué es el vivir, así como para descubrir qué es el morir, uno debe entrar en contacto con la muerte; esto es, uno debe terminar cada día con todo lo que ha conocido. Debe terminar con la imagen que ha elaborado respecto de sí mismo, de su familia, de sus relaciones, la imagen que ha formado a causa del placer, de su relación con la sociedad, con todo. Eso es lo que va a suceder cuando la muerte ocurra.

11 de noviembre; Obras Completas de J. Krishnamurti Vol. XV

TENGO MIEDO

Lo que ahora me pregunto es cómo estar libre del miedo a lo conocido, que es el miedo de perder a mi familia, mi reputación, mi carácter, mi cuenta bancaria, mis apetitos, etc. Usted puede decir que el miedo surge de la conciencia; pero su conciencia está formada por su condicionamiento, de modo que la conciencia sigue siendo el resultado de lo conocido. ¿Qué es lo que conozco? El conocimiento implica tener ideas, tener opiniones acerca de las cosas, tener un sentido de continuidad en cuanto a lo conocido, y nada más.

Está el miedo al dolor. El dolor físico es una respuesta nerviosa, pero el dolor psicológico surge cuando me aferro a las cosas que me brindan satisfacción, porque entonces tengo miedo de que alguien o algo me las quite. Las acumulaciones psicológicas evitan el dolor psicológico en tanto no se vean perturbadas; es decir, soy un manojo de acumulaciones, experiencias, el cual impide cualquier forma seria de perturbación; y yo no quiero que me perturben. Por lo tanto, tengo miedo de cualquiera que pueda alterar eso. Así que mi miedo es a lo conocido, estoy temeroso de las acumulaciones, físicas o psicológicas, que he reunido como un recurso para detener el dolor impedir el sufrimiento [...]. También el conocimiento ayuda a evitar el dolor. Tal como el conocimiento médico ayuda a evitar el dolor físico, así las creencias ayudan a evitar el dolor psicológico; por eso tengo miedo de perder mis creencias, aunque no tenga un conocimiento perfecto o una prueba concreta con respecto a la realidad de tales creencias.

13 de noviembre; La libertad primera y última

¡LA ACCION BASADA EN LA IDEA?

¿Puede la acción liberarnos alguna vez de esta cadena de causa‑efecto? He hecho algo en el pasado; he tenido una experiencia, la cual, evidentemente, condiciona mi respuesta de hoy; y la respuesta de hoy condiciona el mañana. Ése es todo el proceso del karma: causa y efecto. Es obvio que, aun cuando transitoriamente pueda darnos placer, tal proceso de causa y efecto conduce finalmente al dolor. Ese es el verdadero quid de la cuestión: ¿Puede el pensamiento ser libre? El pensamiento o la acción libres no producen dolor, no originan condicionamiento. Es el punto vital en todo este asunto. Entonces, ¿puede haber una acción no relacionada con el pasado? ¿Puede haber una acción no basada en la idea? La idea es la continuación del ayer en una forma modificada, y esa continuación condicionará el mañana, lo cual no quiere decir que la acción basada en la idea jamás puede ser libre. Mientras la acción se base en la idea, producirá inevitablemente más conflicto. Como dice, ¿puede haber una acción no relacionada con el pasado? ¿Puede haber una acción sin la carga de la experiencia, del conocimiento del ayer? En tanto la acción sea una consecuencia del pasado, jamás puede ser libre, y sólo en libertad puede uno descubrir lo verdadero. Lo que ocurre es que, como la mente no es libre, no puede actuar, sólo puede reaccionar, y la reacción es la base de nuestras acciones. Tales acciones no son acciones, sino que tan sólo continúan la reacción, ya que son el resultado de la memoria, de la experiencia, de la respuesta de ayer. De modo que la pregunta es: ¿Puede la mente estar libre de su condicionamiento?

21 de noviembre; Obras Completas de J. Krishnamurti - Vol. VI

La reencarnación es esencialmente egoísta

Ustedes desean que yo les asegure que vivirán otra vida, pero en eso no hay felicidad ni sabiduría. La búsqueda de inmortalidad por medio de la reencarnación, es esencialmente egoísta; por lo tanto, no es verdadera. Nuestra búsqueda de inmortalidad es sólo otra forma del deseo de que continúen las reacciones autodefensivas contra la vida y la inteligencia. Un anhelo semejante sólo puede conducirnos a la ilusión. Lo que importa, pues, no es si hay reencarnación sino comprender la plenitud de realización en el presente. Y eso puede uno hacerlo sólo si su mente y su corazón ya no se están protegiendo contra la vida. La mente es astuta y sutil en su autodefensa, y debe discernir por sí misma la naturaleza ilusoria de la autoprotección. Esto significa que uno debe pensar y actuar de una manera completamente nueva. Debe liberarse de la red de valores falsos que el entorno nos ha impuesto. Tiene que haber una total desnudez interna. Entonces existe la inmortalidad, la realidad.

 J. Krishnamurti Vol. II

Al URGUP

تناسخ بنیادی طور پر سوارتی ہے
تمہیں پتہ ہے میں ایک اور زندگی زندہ رہے گا کہ اگر آپ کو یقین دلانا چاہتا ہوں، لیکن کوئی خوشی یا عقل نہیں ہے. تناسخ کے ذریعے امرتا کے لئے جدوجہد اس لئے سچ نہیں، بنیادی طور پر سوارتی ہے. امرتا کے لئے ہماری جدوجہد صرف زندگی اور انٹیلی جنس کے خلاف مسلسل خود دفاعی رد عمل کے لئے کی خواہش کا ایک اور شکل ہے. اس طرح ایک ترس صرف برم ہو سکتا ہے. فرق پڑتا ہے کیا، تو، تناسخ وہاں ہے کہ نہیں ہے، لیکن موجودہ میں احساس کی پرپورنتا کو سمجھنے کے لئے. اور ایک آپ کے دماغ اور آپ کے دل کی کوئی طویل زندگی کے خلاف محفوظ کیا جارہا صرف اس صورت میں ایسا کر سکتے ہیں. دماغ اپنے دفاع میں ہوشیار اور ٹھیک ٹھیک ہے، اور خود کے لئے خود کا خیال رکھنا بے کار ہے فطرت ہونا ضروری ہے. یہ ایک خیال ہے اور ایک مکمل طور پر نئے انداز میں سلوک کرنا چاہیے مطلب یہ ہے کہ. مفت نیٹ ورک ماحول جھوٹی اقدار ہم پر تھوپا گیا لازمی ہے. ایک مکمل اندرونی عریانیت ہونا چاہئے. اس کے بعد امرتا، حقیقت نہیں ہے.

COMENZO EL JUICIO ORAL Y PUBLICO POR LA MUERTE DE ROSANA GALLIANO

El 4 de abril comenzo el juicio oral y publico, por la muerte de Rosana Galliano, es acusado el viudo, su madre y los hermanos Leguizamon, el Dr Domenech Achetone, es el defensor de Gabriel Adrian Leguizamon. Las audiencias se celebran en la ciudad de Campana, los dias martes y viernes, deberan comparecer 172 testigos.

Las audiencias deberan terminar, dentro del mes de mayo de 2013, en donde comenzaran los alegatos y la posterior sentencia.-

Morir sin argumento alguno

¿Sabe usted qué significa entrar en contacto con la muerte, morir sin argumento alguno? Porque la muerte, cuando llega, no argumenta con usted. Para enfrentarse a ella tiene usted que morir cada día para todas las cosas: para su angustia, para su soledad, para la relación a la que se apega; tiene que morir para su pensamiento, para su hábito, morir para su esposa, de modo que pueda mirarla de un modo nuevo; tiene que morir para su sociedad, a fin de que usted, como ser humano, sea nuevo, lozano, joven, y desde ese estado pueda considerarla. Pero usted no puede enfrentarse a la muerte si no muere cada día. Sólo cuando uno muere para lo conocido, hay amor. Una mente atemorizada no ama; tiene hábitos, simpatía, puede forzarse a ser amable y superficialmente considerada. Pero el miedo engendra dolor, y el dolor es tiempo como pensamiento.

En consecuencia, terminar con el dolor es entrar en contacto con la muerte mientras uno está vivo, muriendo para su nombre, para su casa, su propiedad, su causa ‑eso es lo que va a ocurrir cuando uno muera-, de modo que esté fresco, joven, claro y pueda ver las cosas como son, sin distorsión alguna. Pero tenemos una muerte limitada a lo físico. Sabemos muy bien, lógicamente, sensatamente, que el organismo va a llegar a su fin. De modo que inventamos una vida que ya hemos vivido, una vida de angustia cotidiana, de insensibilidad cotidiana, de problemas crecientes con su estupidez; ésa es la vida que queremos llevar al otro lado, y la llamamos el «alma», de la que decimos que es la cosa más sagrada, una fracción de lo divino; pero eso sigue formando parte de nuestro pensamiento y, por lo tanto, no tiene nada que ver con la divinidad. ¡Es nuestra vida!

De manera que uno tiene que vivir cada día muriendo; muriendo, porque entonces está uno en verdadero contacto con la vida.

15 de noviembre; Obras Completas de J. Krishnamurti - Vol. XV

Morir cada día

¿Qué es la edad? ¿Es el número de años que uno ha vivido? Eso forma parte de la edad; uno ha nacido en tal y tal año, y ahora tiene quince, cuarenta o sesenta años. El cuerpo envejece, y lo mismo ocurre con la mente cuando está cargada con todas las experiencias, desdichas y fatigas de la vida; y una mente así jamás puede descubrir qué es la verdad. La mente puede descubrir algo sólo cuando es joven, fresca, inocente; pero la inocencia no es una cuestión de edad. No sólo el niño es inocente ‑puede no serlo-, sino la mente que es capaz de experimentar sin acumular los residuos de la experiencia. La mente tiene que experimentar, eso es inevitable. Tiene que responder a todo, al río, al animal enfermo, al cuerpo muerto que llevan para la cremación, a los pobres aldeanos que transportan sus cargas por el camino, a las torturas y miserias de la vida; de lo contrario, la mente ya está muerta. Pero tiene que ser capaz de responder sin quedar atrapada en la experiencia. La tradición, la acumulación de experiencias, las cenizas de la memoria, todo eso es lo que envejece a la mente. La mente que muere cada día a los recuerdos del ayer, a todas las alegrías y los dolores del pasado, una mente así es lozana, inocente, no tiene edad; y sin esa inocencia, ya sea que uno tenga diez años o sesenta, no encontrará a Dios.

10 de noviembre; El propósito de la educación

El amor es peligroso

¿Cómo puede el hombre vivir sin amor? Sólo podemos existir, y la existencia sin amor es control, confusión y dolor; y eso es lo que casi todos estamos generando. Nos organizamos para la existencia y aceptamos el conflicto como inevitable, porque nuestra existencia es un constante requerimiento de poder. Por cierto, cuando amamos, la organización tiene su propio lugar, su lugar exacto; pero sin amor, la organización se vuelve una pesadilla, algo meramente mecánico y eficiente, como el ejército; pero como la sociedad moderna se basa en la mera eficiencia, necesitamos ejércitos ‑y el propósito de un ejército es crear guerra-. Aun en tiempos de la así llamada paz, cuanto más eficientes somos en lo intelectual, tanto más crueles, más brutales e insensibles nos volvemos. Por eso hay confusión en el mundo, porque la burocracia es cada vez más poderosa, porque más y más gobiernos se están volviendo totalitarios. Nos sometemos a todo esto como a algo inevitable, porque vivimos con nuestros cerebros y no con nuestros corazones; en consecuencia, el amor no existe. El amor es el elemento más peligroso e incierto que hay en la vida; y debido a que no queremos la incertidumbre, porque no queremos sentirnos en peligro, vivimos en el reino de la mente. Un hombre que ama está en peligro, y nosotros no deseamos vivir peligrosamente; deseamos vivir eficientemente, vivir tan sólo dentro del sistema de la organización, porque pensamos que las organizaciones van a producir orden y paz en el mundo. Las organizaciones jamás han producido orden y paz. Sólo el amor, la buena voluntad, la piedad, pueden traer finalmente ‑y, por lo tanto, ahora- orden y paz.

25 de noviembre; Obras Completas de J. Krishnamurti - Vol. V

¿Cuál es tu reacción?

Cuando observas a esas pobres mujeres que llevan una pesada carga al mercado, o miras cómo los niños de la aldea juegan en el barro sin tener casi ninguna otra cosa con que jugar, esos niños que no recibirán la educación que ustedes reciben, que no tienen una casa digna donde vivir, ni limpieza, ni ropa suficiente, ni comida adecuada, cuando observas todo eso, ¿cuál es tu reacción? Es muy importante que descubras por ti mismo cuál es tu reacción. Te diré cuál fue la mía.

Esos niños carecen de un lugar apropiado donde dormir; el padre y la madre están ocupados durante todo el día, sin tener nunca un periodo de vacaciones; los niños no conocen jamás lo que es ser amados, cuidados; los padres nunca se sientan con ellos y les cuentan historias acerca de la belleza de la Tierra y de los cielos. Y ¿qué clase de sociedad es la que han producido estas circunstancias? Una sociedad en la que hay personas inmensamente ricas que tienen todo lo que anhelan en la Tierra, y donde al mismo tiempo hay chicos y chicas que no tienen nada. ¿Qué clase de sociedad es ésta y cómo se ha originado? Ustedes podrán hacer revoluciones, romper el patrón de esta sociedad, pero en la ruptura misma de ese patrón ha nacido uno nuevo, que es otra vez la misma cosa en una forma distinta: los comisarios políticos con sus casas especiales en el campo, los privilegios, los uniformes, y así sucesivamente. Esto ha ocurrido después de todas las revoluciones, la francesa, la rusa, la china. Y ¿es posible crear una sociedad en la que no existan toda esta corrupción y esta desdicha? Podrá crearse sólo cuando tú y yo, como individuos, rompamos con lo colectivo, cuando estemos libres de ambición y sepamos qué significa amar. Ésa fue, en un destello, toda mi reacción.

26 de noviembre; El propósito de la educación JKrisna